В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Право на запрос (истребование) у сторон дополнительных документов, в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, суду не предоставлено.

Следовательно, требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано таким образом, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказ выдачи судебного приказа по АПК РФ

Общество-1 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества-2 задолженности.

Определением суда от 21.06.2021 года заявление Общества-1 возвращено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 года определение Арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Руководствуясь АПК РФ и принимая во внимание, что к заявлению Общества-1 не приложены необходимые документы, подтверждающие реальное исполнение представленного договора от 25.06.2020 года № 14/20, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в нарушение пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ взыскателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Общества-1 с заявлением представило следующие документы: договор оказания услуг от 25.06.2020 N 14/20, заявка к названному договору от 01.07.2020, акт от 29.07.2020 N 23, претензия от 11.08.2020, ответ на претензию, гарантийное письмо от 20.08.2020 N 93.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал, что приложенные к заявлению документы не подтверждают реальное исполнение договора от 25.06.2020 года.

В связи с указанным суд пришел к выводу о несоответствии заявления Общества-1 требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа и наличии оснований, установленных в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, для возвращения заявления.

С такими выводами суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции согласен.

Как указано выше, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении требований судом учитывается также характер спорного правоотношения и его субъектный состав.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2020 года по делу № А13-8074/2020 принято заявление о признании Лбщества-2 несостоятельным (банкротом), решением от 25.08.2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года, указано на то, что для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35, пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года); предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, а также лиц, участвующих в дел о банкротстве Общества-2, кредиторов, интересы которых в том числе, а также должника представляет конкурсный управляющий ответчика, правомерность и обоснованность требований истца, предъявленных к ответчику (должнику) могут быть проверены только в ходе рассмотрения спора в исковом порядке с извещением Общества-2 руководство которым после 25.08.2020 (после совершения хозяйственных операций) и в настоящий момент представляет его конкурсный управляющий, с исследованием в совокупности всех доводов и доказательств, позволяющих установить факт реальности совершения рассматриваемых операций.

При этом суд учитывает, что обжалуемое определение не ограничивает доступ к правосудию и не нарушает право истца на судебную защиту, в связи с этим оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Общества-1 не имеется.