Отмена
судебного приказа в кассации
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8
судебного района Центрального округа г. Курска от 06.03.2020 г. с должника Г. в
пользу Общества-1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере
40273,49 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в
размере 704,10 руб.
25.03.2021 года Г. обратилась в суд с заявлением о
восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения данного
судебного приказа и об отмене судебного приказа, указав, что задолженности по кредитному
договору не имеет, кредит погашен в полном объеме в 2016 году; кроме того
судебный приказ не получала в связи со сменой места жительства и постоянной
регистрации по месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № 8
судебного района Центрального округа г. Курска от 01.06.2021 г. в
удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи
возражений относительно исполнения названного выше судебного приказа отказано.
Определением судьи Первого кассационного суда общей
юрисдикции от 26.05.2021 г. Г. восстановлен пропущенный срок подачи
кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8
судебного района Центрального округа г. Курска от 06.03.2021 года.
Определением Первого кассационного суда общей
юрисдикции от 10.09.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка
№ 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.03.2020 года отменен
по следующим основаниям.
Бесспорными являются требования, подтвержденные
письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а
также признаваемые должником.
Требование взыскателя следует рассматривать как
признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и
обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд
документов.
Между тем из имеющихся в материалах дела документов не
представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных
взыскателем требований.
Так, в заявлении о выдаче судебного приказа указано,
что Г. на основании заключенного 06.03.2013 г. с Обществом-2 кредитного
договора получила кредит в размере 122076 руб. под 29,9% годовых на срок 36
месяцев.
26.06.2019 г. между Обществом-2 и Обществом-1 заключен
договор уступки прав (требований), в том числе по названному кредитному
договору.
Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа,
взыскатель указывал на наличие у Г. на момент заключения договора уступки прав
(требований) от 26.06.2019 г. задолженности в размере 40 273,49 руб., в том
числе 6261,12 руб. - проценты; 30 120,62 руб. - проценты на просроченный
основной долг; 3 891,75 руб. - штраф.
К заявлению приложены реестр уступаемых прав по
кредитным договорам, в том числе заключенному с Г. (л.д. 10 об. - 13), акт
приема-передачи прав с названными сведениями (л.д. 14).
Расчет задолженности к заявлению о выдаче судебного
приказа не приложен, указано, что подробный расчет задолженности может быть
предоставлен Обществом-1 по запросу суда.
В кассационной жалобе заявитель указывает на
несогласие с взысканной судебным приказом суммой, а также на то, что 20.01.2017
г. мировым судьей того же судебного участка вынесен судебный приказ по
заявлению Обществом-1 о взыскании с нее (Г.) задолженности по названному выше
кредитному договору в размере 54 619,30 руб., на основании которого 27.03.2017
г. было возбуждено исполнительное производство, оконченное 29.06.2017 г. в
связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного
производства. Ею (должником) требования в пользу Общества-2 исполнены в полном
объеме. На основании судебного приказа от 20.01.2017 г. с нее в пользу
взыскателя взыскана задолженность, в том числе 48 778,99 руб. - основной долг,
1 549,78 руб. - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.
Наличие возражений против исполнения судебного приказа
свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом
порядке.
Комментариев нет:
Отправить комментарий